조기숙 “언론이 문재인 지지자 댓글을 왜 두려워하나”

[인터뷰] 전 청와대 홍보수석 지낸 조기숙 이화여대 교수 “댓글, 시민의 권리…기사 돌아볼 계기돼야”

2018-01-01 16:53       조현호 기자 chh@mediatoday.co.kr

노무현 정부 당시 청와대 홍보수석을 지낸 조기숙 이화여대 국제대학원 교수(공공외교센터장)가 일부 문재인 지지자들 언론보도 댓글 활동과 관련해 자신의 견해를 밝혔다.

조 교수는 문재인 대통령 중국방문에서 발생한 기자 폭행에 대해 페이스북에서 자신의 주장을 펼쳤다가 사과하는 등 논란의 중심에 서기도 했다.

조 교수는 지난해 12월29일 서울 세종로 한 커피숍에서 미디어오늘과 인터뷰를 했다. 조 교수는 일부 문재인 지지자들의 댓글활동에 대해 “(무언가를) 바꾸기 위해서 쓰는 사람도 있고, 표현의 자유의 한 방식으로 생각하는 사람도 있다. 이는 언론 자유에 해당하며, 표현의 자유가 만개한 나라일수록 언론자유도가 높다”고 주장했다. 조 교수는 “그런 면에서 댓글을 반가워해야 할 사람들은 언론인”이라며 “그런데 왜 언론인이 댓글의 자유를 이렇게 두려워하는지 모르겠다”고 말했다. 그는 “저 역시 댓글에 시달린다. 그러면서도 발언한다”며 “좋은 것만 하려해서는 안된다. 발언이나 글에 대한 책임이 뒤따른다. 신중하고 책임있게 하면 된다”고 강조했다.

조 교수는 “언론의 폐해로부터 소비자나 피해자를 구제할 제도가 미비하다. 보수 정치인들이 기득권 언론을 대변하기 때문에 이런 언론에 의한 피해자 구제가 어렵다”며 “시민들이 유일하게 자기를 보호하고 소비자 권리를 행사할 수 있는 것이 댓글이라고 본다. (왜곡보도에) 압박을 하는 것”이라고 밝혔다. 그는 “(반대로 기자들이) 말이 안되는 댓글은 무시하면 된다”면서 “귀담아 들을 수 있는 것은 수용하면 된다”고 말했다. 조 교수는 “소통을 통해 언론을 바꿀 수 있다는 기대와 시민들의 권리찾기라 생각한다”며 “댓글 하나하나를 통해 언론인이 자기 기사에 대해 되돌아볼 기회를 준다는 생각도 있을 것”이라고 덧붙였다.

▲ 조기숙 전 청와대 홍보수석(이화여대 교수)이 지난해 12월29일 서울 세종로의 한 커피숍에서 미디어오늘과 인터뷰하고 있다. 사진=이치열 기자
이들의 적극대응에 대해 조 교수는 “언론 왜곡으로 노무현을 몰라봤고, 돌아가시도록 방치했다. 땅을 치고 후회했다”며 “그때 후회했던 분들이 지금 문재인 대통령을 지키고 있다”고 말했다. 특히 진보언론과 관련해 조 교수는 “(진보언론의 민주당, 친노인사 비판을 두고) 팔이 안으로 굽으면 공정성을 잃으니 아끼는 쪽을 더 비판하려 한다는 것을 이해하려고 했다”며 “그런데 (친노인사 등엔 가혹하면서) 왜 삼성에 대해서는 관대한가”라고 반문하기도 했다.

한편, 방중 기자 폭행 사건과 관련 ‘정당방위’ 언급을 통해 비유적 표현을 했다가 사과한 것에 대해 조 교수는 “정당방위라고 주장한 것 때문에 사과한 것이 아니다”라며 “많이 다쳤다는 전화를 받고, 미안한 마음에 논란을 일으켜서 사과한 것”이라고 말했다. 

그는 “언론이 백남기 농민 죽음도 정당방위라 하고, 시위대도 폴리스라인을 넘으면 진압해야 한다고 쓴 사설에 (빗대어) 기자가 경호라인을 넘으면 그것도 정당방위겠네라고 풍자한 것”이라며 “실명위기라는데 내가 (이런 방식으로) 언론을 조롱한 것도 미안했다”고 말했다. 그는 “방중성과가 좋게 나오니 이 논란으로 방중성과가 덮일까 우려돼 (언론으로부터) 저에 대한 관심을 빨리 끄게 하고 싶었다”고 강조했다. 조 교수는 그런데도 언론이 자신이 ‘정당방위였다’고 쓴 것처럼 왜곡하고 있다고 덧붙였다.

▲ 조기숙 전 청와대 홍보수석(이화여대 교수)이 지난해 12월29일 서울 세종로의 한 커피숍에서 미디어오늘과 인터뷰하고 있다. 사진=이치열 기자
다음은 지난해 12월29일 실시한 조기숙 이화여대 교수와 인터뷰를 일문일답 형식으로 정리한 것이다.

(언론보도에 대한 문재인 지지자들의 댓글 평가)

-과거 노무현정부 당시 노 대통령과 보좌진이 언론에 적극 대응했다. 문재인 정부는 문 대통령이나 보좌진보다 일부 지지자들이 언론에 댓글을 달며 적극 대응에 나서고 있다. 이유를 뭐라고 보는지.

“노무현 대통령 때는 국민들이 언론에 대한 신뢰가 있었다. 독재정부 때 정부는 믿지 못하고, 언론의 행간을 읽으며 진실에 접근했다. 민주정부가 들어섰는데도 정부 신뢰보다 언론 신뢰가 높으니 정부가 무슨 말을 해도 안믿고 언론을 믿었다. 노무현 정부 때는 그래서 언론과 싸워가면서 정책을 국민에 알려나갈 수밖에 없었다. 물론 당시에도 조중동은 잘 안 믿었다. 반대로 진보언론은 ‘한 편’이라고 생각해 시민들이 믿었다. 그러나 진보언론마저도 보수언론 프레임에 따라갔기 때문에 ‘대통령이 정말 잘못했구나’라고 시민들이 생각하게 했다. 퇴임 후엔 오히려 노 대통령 지지도가 오르기 시작했다. (MB정부) 촛불집회 때 노 대통령 지지도가 49%였다. 언론의 왜곡으로 노무현을 몰라봤고, 돌아가시도록 방치했다. 땅을 치고 후회했다. 그때 노무현 대통령에 대한 책 10여권이 베스트셀러가 됐다. 노무현을 배우기 위해 직장인들이 밤마다 와서 앉아있었다. 그때 후회했던 분들이 지금 문재인 대통령을 지키고 있다.”

-이제는 모든 언론을 불신한다는 것인가.

“노무현 대통령 서거는 진보언론의 독한 사설과 칼럼 ‘산화하라’, ‘굿바이 노무현’ 등을 쓰며 돌아가시라 고사를 지내다시피한 것이 계기가 됐다. 우리 편으로 믿었던 언론에 대한 배신감 등 시민이 느끼는 것을 분석한 것이 ‘왕따의 정치학’이었다. 대선 전에 책을 냈는데, 문재인 대통령 취임후 허니문도 없이 조중동이 비판하자 (책이) 베스트셀러가 됐다. 그러면서 시민들이 문 대통령을 우리가 지키지 않으면 안되겠다고 자각했다. (일각에서) 시민들의 움직임과 관련해 제가 배후라고 하고 있는데 그렇지 않다. 시민들의 얘기를 모아서 쓴 것이지, 제가 독창적으로 쓴 것이 아니다. 시민들이 스승이었다.”

-독립적이어야 할 언론에게 ‘우리편’, ‘배신감’이라는 표현은 받아들이기 어렵지 않을까. 

“우리 언론이 정파적이기 때문에 정치적 이슈에 따라 갈린다. 그래도 참여정부와 한뜻이었겠거니 하는 진보언론에 맞으니 더 아팠다. 한겨레가 노무현 대통령 되는데 공이 있다. 노무현 후보가 이인제 후보를 누르고 여론조사 1위로 나왔을 때가 있었는데, 한겨레는 이를 보도했다. 다른 언론 같으면 보도 안할 수 있었겠지만 한겨레는 진실보도를 한 것이다. 진실되고, 진실의 편이니 한편이라고 생각한 것이다.”

-진보언론이기 때문에 진실보도한다고 할 수는 없지 않은가. (예를 들어) 동아일보도 (사안에 따라) 진실보도 할 수 있지 않나.

“진보언론은 정파성이 있어도 그래도 진실보도 할 것이라는 기대가 있었다는 것이다. 그런데 어느날 보니 아니더라는 것이다. ‘왜 아니지’라고 의문을 품으면서 비판하기 시작했다. 그들에게도 정파성이 있고, 그 정파성이 노무현과 같지 않을 수도 있다. 문제는 조중동이 만든 프레임에 따라간다는 것이다.”

-사회가 돌아가는 문법과 제도권 논리를 반영할 수밖에 없는 한계일 수도 있지 않나.

“하지만 진보언론이 민주당 인사나 친노인사에 대해 더 가혹하게 비판했다.”

-진보언론이 민주당이나 친노인사에 가혹한 것이 서운하거나 아쉬웠나.

“그것이 아니다. 이해하려 했다. 팔이 안으로 굽으면 공정성을 잃으니 아끼는 쪽을 더 비판하려 한다는 것을 이해하려고 했다. 그런데 (친노인사 등엔 가혹하면서) 왜 삼성에 대해서는 관대한가. 그런 것을 보면, ‘우리’ 편에 대해 양심적으로 가혹하게 비판한 것이 아니라 강자에 약하고 약자에 강한 것 아니냐는 의구심이 든다. 물론 이것은 내 생각이자 가설이다.”

-일부 문재인 지지자들이 기사에 적극적으로 댓글을 다는 이유를 뭐라고 보는가.

“댓글을 쓰는 사람들은 (무언가를) 바꾸기 위해서 쓰는 분도 있고, 표현의 자유의 한 방식으로 생각하는 분도 있다. 이는 언론의 자유에 해당한다. 표현의 자유가 만개한 나라일수록 언론자유도가 높다. 그런 면에서 댓글을 반가워해야 할 사람들은 언론인이다. 그런데 왜 언론인이 댓글의 자유를 이렇게 두려워하는지 모르겠다. 저 역시 댓글에 시달린다. 그러면서도 발언한다. 좋은 것만 하려해서는 안된다. 발언이나 글에 대한 책임이 뒤따른다. 신중하고 책임있게 하면 된다.”

-이런 댓글활동을 어떻게 평가하고 있는지.

“언론의 폐해로부터 소비자나 피해자를 구제할 제도가 미비하다. 보수 정치인들이 기득권 언론을 대변하기 때문에 이런 언론에 의한 피해자 구제가 어렵다. 그래서 언론은 무소불위의 권력을 누려왔다. 법은 멀고 주먹은 가깝다. 우리 언론을 조폭언론이라고도 하고, 양아치 언론이라고도 한다. 조폭은 질서도 있지만, 양아치는 규율이 없다. 시민들이 유일하게 자기를 보호하고 소비자 권리를 행사할 수 있는 것이 댓글이라고 본다. (왜곡보도에) 압박을 하는 것이다. (반대로 기자들이) 말이 안되는 댓글은 무시하면 된다. 귀담아 들을 수 있는 것은 수용하면 된다. 소통을 통해 언론을 바꿀 수 있다는 기대와 시민들의 권리찾기라 생각한다. 댓글 하나하나를 통해 언론인이 자기 기사에 대해 되돌아볼 기회를 준다는 생각도 있을 것이다. 그밖에도 목적이 다 다를 것이다. 사이버 댓글부대처럼 단 하나의 목적을 갖고 하는 것이 아니다. 표현의 자유일 수도 있고, 언론에 대한 실망의 표현일 수도 있고, 내 속 편하자는 배설행위일 수도 있다. 필요한 댓글을 취하면 된다고 본다.”

-과거 이를테면 이명박 박근혜 정권 잘못을 비판하는 기사엔 댓글이 많은 반면, 야권이나 DJ 노무현 정부 비판하는 기사에는 별 반응이 없었던 것 같다. 그런데 이제 문재인 정부를 비판하는 기사에는 적극대응하고 있다. 뭔가 달라진 느낌이다.

“공동의 적을 향해 싸울 때엔 모든 사람이 하나가 되기 쉽다. 맞서 싸우는 기자를 격려하는 의미다. 노무현 정부 때만 해도 대통령 비판하는 글에 대응을 많이 안한 이유는 ‘어용컴플렉스’ 때문이었다. 언론에 맞서 대통령 옹호하는 것이 사리에 안맞다고 생각해 선뜻 나서기 힘들었다. 하지만 노무현을 잃으면서 독재 문화를 극복하고 왜곡언론으로부터 우리 대통령 지키기 위해 이젠 적극 대응하는 것이다. 유시민씨가 얘기한 게 어용지식인이라는 거다. 이는 시민의 마음을 대변한 표현이다. 시민들도 어용국민이 되겠다고 선언하는 것이다.”

-그래도 어용이라는 표현은 거부감을 낳지 않을까.

“나 아니어도 비판할 사람이 많고, 나라도 대통령에 힘이 되어 주겠다는 생각을 하고 있다. 또한 문재인을 믿는다. 인간됨을 믿는다. 그가 실수는 할지언정, 의도적으로 나쁜 짓을 할 사람은 아니다라는 생각을 갖고 있다. 문재인이 아니면 이런 현상은 일어나지 않을 것이다. 오죽하면 대통령 시계 차고 자랑스러워하겠느냐. 문 대통령에 대한 국민들의 신뢰가 있기 때문에 가능하다.”

-댓글 참여하는 사람들이 조직적으로 하는 게 아닌가, 이런 의심을 하는 사람들도 있다.

“그런 의심은 21세기 문화를 이해 못하는 꼰대 마인드에서 나온 것이다. 우리는 서로 얼굴도 모르고 만나본 적도 없다. 이심전심 소통을 통해 하는 것이지, 조직적으로 해서 될 수가 없다. 조직적으로 하면 열정이 안난다. 나 아니면 안된다고 생각해 열정을 갖고 하는 것이다. 월급주는 것도 아닌데 열정적으로 하겠느냐. 과거 노사모나 문재인 지지자들이 욕먹으면서 싸우는 건 좀더 나은 세상을 만들어보려 함이다. 대안언론을 후원하면서까지 싸우는 사람들이다. 21세기 추세는 가치가 우선시되는 사회다. 문 대통령의 가치에 돈을 쓰는 것이다.”

-적극적인 댓글 참여자들은 주로 어떤 사람들이라고 보는가.

“전국에 퍼져 있다. 작은 기업체를 운영하는 사람처럼 먹고 살 여유가 있는 분도 많다. 하루벌어 사는 일용직, 노무자, 교수, 변호사도 많다. 서민 교수의 문빠 공격사건을 계기로 1월에 정모(정기모임)도 만들어졌다. ‘용인수지 분당 문파 모임’이다. 한 명이 제안해서 갑자기 모였다.”

-문파라는 용어를 썼는데, ‘문빠’라는 표현에는 반대하는가.

“‘빠’라는 것은 이성적 판단없이 연예인 팬클럽처럼 무조건적 지지를 한다는 뜻이다. 심지어 요즘 연예인 팬클럽도 무조건 지지하지 않는다. 지지하는데 다 이유가 있다. 이들은 이성적이고, 정치의식이 높으며 판단할 수 있는 데이터도 많다. 나 역시 글 쓰기 전에 실수할까봐 서로 물어본다. 그들은 기자들 머리꼭대기에 있다고 생각한다. 비이성적 집단을 지칭하는 ‘문빠’라고 폄훼해도 흔들릴 사람이 아니다. 과거 박사모를 박빠라 불러봤나. 언론이 명빠라 불러본 적이 있느냐. 조윤선 힘내세요라고 한 박사모나 보수단체에 대해 박빠라고 안부른다. 최소한의 일관성은 있어야 한다. 왜 유독 노빠와 문빠만 ‘빠’냐.”

-언어에는 의미규정도 있지만 사회성이 반영되기도 한다. 문빠를 비하하는 의미가 아니라 친근하게 받아들일 수도 있지 않나. 용어에 연연하지 않고, 더 크고 관대하게 받아들일 수 있는 것 아닌지.

“난 그렇게 생각하지 않는다. 언론이 의도적으로 만들어낸 프레임 장난이라고 본다. 프레임 전쟁에서 언론이 탁월하다. 일부에서는 ‘자랑스러운 문빠’라면서 그런 표현을 받아들이자는 사람도 있으나 저는 프레임 이론을 공부하는 사람으로서 그런 표현을 받아들일 수 없다. 차라리 ‘문파’라 불러달라. (언론이 박빠 명빠라고 안쓰는 것처럼) 우리도 동등하게 해달라는 거다.”

▲ 조기숙 전 청와대 홍보수석(이화여대 교수)이 지난해 12월29일 서울 세종로의 한 커피숍에서 미디어오늘과 인터뷰하고 있다. 사진=이치열 기자
(방중 기자 폭행사건 논쟁에 대해)

-중국에서 발생한 기자폭행과 관련해 기사에 ‘맞아도 싸다’는 류의 댓글이 많은 것은 어떻게 보는가.

“처음부터 그랬던 건 아니다. 저는 (트위터와 같은) SNS만 하다보니 기사에 달린 댓글은 잘 안본다. 처음엔 사건이 났을 때 ‘이게 뭐지’, ‘맞은 기자 참 안됐다’는 반응이었다. 여론이 뒤바뀐 것은 청와대 경호실 책임론 기사가 나오면서부터였다. 문재인과 시진핑 둘 중 하나에게 사과를 요구하는 내용이었다. 도를 넘어도 한 참 넘었다. 현장에 있던 국민이 후기를 올렸는데, 기자들이 막무가내였다는 것이다. (그런 주장도 있는데) 왜 폭행으로 이어졌는지에 대해서는 아무도 취재안하고, 경호원을 정신병자처럼 몰았다. 양국 정상회담을 앞두고 양국 정상의 책임론을 어떻게 제기할 수 있나.”

-하지만 대통령 동행취재를 한 기자가 폭행당한 문제는 전체적인 차원에서 대통령 관리책임 아니냐는 지적이 가능한 대목이라고 보는데.

“진상규명이 먼저라고 생각한다. 폭력상태가 꽤 심했다. 그것도 정확히는 알 수 없으나 경호원이 정당한 경호테두리에서 폭력을 행사하는 수준을 넘었다. (경호원이) 아마추어 티를 냈다. 정당방위를 넘어서는 폭력이었다. 이를 안타까워하지 않을 국민은 없다고 본다. 다만 취재활동 역시 정당했는지, 경호원이 왜 그랬는지도 규명했어야 한다. 사과는 그 후에 해도 된다. 그 경호원은 중국 공안이 아니라 코트라의 용역이었다. 진상이 다 밝혀지고 나서 중국 공안이 개입됐다면 책임을 물을 수도 있다. 진상이 밝혀지지도 않은 상태에서 집단 폭행을 강조하면서 정상회담 앞두고 사과하라고 하면 정상회담을 어떻게 하느냐. 재 뿌리자는 것이다. 이에 분노할 수 있다고 본다.”

-(문재인 정부가 아니라) 이명박 정부나 박근혜 정부 때 중국에서 그런 일이 벌어졌다면, 나 같으면 비판했을 것 같다는 생각이 든다.

“중국 순방을 다녀와서 비판해도 된다는 것이다. 중국과 외교가 단절된 상태에서 해빙하러 간 것인데 불미스런 일이 벌어지지 않도록 노력했어야 했다. 또한 그 일이 벌어졌어도 수습하고 돌아와서 진상조사하고, 그 때 처벌을 요구했어야 한다.”

-오히려 언론자유가 이전 정부에 비해 늘었다고 평가할 수도 있지 않겠는가.

“그러니 강자에 약하고 약자에 강한 것 아니냐는 의심을 할 수밖에 없다. 언론은 강자에 저항할 때 아름다운 것이다. 약자에 들이대니 그런 것 아니냐.”

-그래도 문재인 대통령은 권력을 갖고 있는데 약자라 할 수 있을까.

“모든 언론에 자유를 보장해주니 언론이 뒤탈 없을 것이라고 생각하고 안심하고 쓰는 것이다. 그런 기자들의 이중성을 비판하는 것이다. 언론의 이중성만 없었다면 그런 불신은 사라졌을 것이다. 이중성만 벗어나라는 얘기이다.”

-이번 기자 폭행사건 보도에 달린 일부 댓글에 대해 임창용 서울신문 논설위원은 지난해 12월27일자 칼럼 ‘댓글부대 전성시대’에서 이렇게 말했다. “‘기레기는 맞아도 싸다’란 취지의 댓글들이 관련 기사를 덮다시피 했다. 기자가 바닥에 쓰러져 밟히는 사진을 보면서도 ‘그러게 평소에 잘해야 우리가 실드를 쳐 주지’란 경악스러운 댓글을 다는 사람들이다. ‘우리’, ‘실드’(shield)란 표현에서 조직과 폭력의 냄새가 난다.” 이런 기자사회의 시각을 어떻게 보는가.

“시민들은 집단주의가 없다. ‘우리’가 왜 나왔냐. 시민 반응이 냉랭하니 ‘우리 기자가 중국 경호원에 맞고 왔는데, 왜 우리 편 안들어주느냐’는 보도가 나왔다. 그러니 그런 표현을 쓴 것 같다. 시민들의 집단주의 정서가 아니라 기자들의 집단주의 정서를 비꼬는 것이라고 생각한다.”

-기자가 폭행당한 상태에서 ‘맞을 짓 했겠지’와 같은 댓글 공세는 지나친 것 아닌가.

“지난 9년간 국민들이 정부로부터 소송당하고, 얻어 맞고, 배가 침몰해 많은 학생이 죽었을 때 언론이 얼마나 국민 편을 들어줬느냐. 국민 힘들 때 편들어줬느냐. 국민은 그 와중에 언론에 상처를 받았다. 왜 언론은 자기들이 받은 상처만 아프고, 국민이 받은 상처는 모르는가. 그런 공감능력은 없는 것인가. 노무현 전 대통령을 지키지 못한 자괴감에 힘들어한다. 죽음으로 몰아넣은 언론에 대한 실망감에 대해서는 상처를 안받았을 것이라고 생각하느냐. 역지사지가 필요하다. 너도 아프지라며, 언론이 먼저 손을 내밀어야 한다.”

-언론이 그 때 잘못한 것을 잘못했다고 비판하는 것과 별개로, 당장 벌어진 폭행사건으로 아파하는 기자에게는 먼저 배려를 해야 하지 않느냐는 것이다.

“저 역시 (페이스북에 쓴 글에 대해) 사과한 것은 그것 때문이었다. 사람이 다쳤는데 언론을 조롱한 것에 대해 사과한 것이다. 하지만 (댓글을 쓴) 일반 시민에 대해서까지 제가 사과할 수는 없다. 정말 집단 폭행인지도 몰랐다. 저도 영상을 봤지만, 집단폭행 흔적을 찾을 수 없었지만 사과했다. 폭행 당한 것에 대해 안타까워하지 않는다는 것이 아니다.”

(서민교수 글에 대해)

-서민 교수가 지난달 15일 오후 블로그에 올린 ‘문빠가 미쳤다’는 글에 대해 어떤 견해인가. 문빠들의 존재가 문 대통령에 전혀 도움이 안된다는 주장은 어떻게 보는지.

“서민 교수 글은 저에 대한 왜곡보도에 기초했기 때문에 사실관계가 틀렸다. 나는 정당방위라고 주장한 것 때문에 사과한 것이 아니다. 많이 다쳤다는 전화를 받고, 미안한 마음에 논란을 일으켜서 사과한 것이다. 언론이 백남기 농민 죽음도 정당방위라 하고, 시위대도 폴리스라인을 넘으면 진압해야 한다고 쓴 사설에 (빗대어) 기자가 경호라인을 넘으면 그것도 정당방위겠네라고 풍자한 것이다. 국민의 죽음도 정당방위가 아니라는 반어법으로, 언론의 성찰을 촉구한 것이다. 또한 방중성과가 좋게 나오니 이 논란으로 방중성과가 덮일까 우려돼 (언론으로부터) 저에 대한 관심을 빨리 끄게 하고 싶었다. 실명위기라는데 내가 언론을 조롱한 것도 미안했다. 특히 상처받은 기자에 대해서는 미안했다.”

-이현종 문화일보 논설위원이 지난달 28일 ‘류여해와 조기숙’이라는 칼럼을 썼다. 이 위원은 “놀라운 것은 정치·사회적 이슈에 대해 자기주장을 해온 조 교수가 기존 언론을 일절 보지 않고 SNS를 통해서만 접한다고 한 것이다. SNS의 특성이 내가 좋아하고 보고 싶은 것만 보는 것인데, 문제는 소통을 이것에만 의존하다 보면 ‘확증편향’이나 ‘집단사고’의 위험성을 간과하기 쉽다”고 주장했다. 앞서 언급한 임창용 서울신문 논설위원도 칼럼에서 비슷한 비판을 했는데.

“SNS에 엄청난 편견을 갖고 쓴 글이다. 언론 자유를 중시하는 것은 언론의 다양성 때문이다. 다양한 (관점의) 기사가 있어야 시민이 취사선택해 의견을 가질 수 있다. 그래서 언론 자유가 있는 것이다. SNS에서 영상과 사진을 다 봤다. 사실관계를 확인하고 평가하고 비교할 수 있다. 내가 사과한 것은 앞서 말한 이유 때문이다. 경호원의 정당방위로 폭행이 이뤄진 것이라고 주장한 적이 없다. 그런데도 언론은 계속 이렇게 쓰는데, 내가 사과했다고 해서 언론의 왜곡이 정당화되지 않는다.”

(문재인 정부의 댓글과 대언론관계)

-문재인 정부에 대해 비판할 일들이 생기면 언론이 따져묻고 개선을 요구하는 게 당연한 일인데.

“비판의 수준이 문제이다. 근본원인을 따져야 한다. 충북 제천 참사의 경우 화재가 급속히 벌어진 것은 건축자재 문제 때문이다. 이명박 정부 때 관련 규제를 풀었을 때 언론은 뭘했나. 소방관 인력 4명이 불을 끄려고 했다. 소방인력과 예산을 늘리고자 했을 때 국민의당이 반대한 것에 대해 (언론이) 비판한 적 있느냐. 반성부터 해야 한다. 물론 문재인 정부도 책임을 회피하지 않을 것이다. 다만 문재인 정부에게 모든 책임을 묻는 것이야말로 철면피 같다고 본다. 근본적인 원인을 따지고 비판하면서 정부를 비판하면 얼마든지 받아들일 수 있다.”

-문 대통령을 비판하는 기사에 일부 지지자들이 지나치게 공세적으로 대응하는 것은 문제 아니냐는 지적이 있다. 어떤 입장인가.

“문재인 지지자 가운데서도 그런 생각으로 댓글을 다는 사람이 있을 것이다. 하지만 서로 자정능력이 있다. (적어도 저질 막말) 댓글을 쓰면 서로 말린다. 언론의 힘이 막강하지 댓글이 무슨 영향력이 크겠느냐. 정 싫으면 댓글을 안보면 된다.”

-기사 하나에 집중적으로 몰리는 댓글 역시 권력이라 볼 수 있지 않은가.

“시민권력이 강해지니 위력을 발휘하는 것이다. 그럼에도 여전히 시민들의 댓글은 조약돌 수준이며, 언론의 왜곡기사는 대포 수준이다. 기자들도 옳다고 생각하면 부르짖으면 된다. 반대로 댓글이 옳다고 생각하면 수정하면 된다.”