메갈리아 논쟁이 계속되고 있습니다. 황성필님이 8월 1일에 한혜수님이 기고한 ‘나는 여성으로서 메갈리아를 거부한다’에 대한 반박 기고글을 보내주셨습니다. 후속 기고와 반론을 환영합니다. - 편집자주

메갈리안 해고 논란? 이건 여성혐오의 문제가 아닙니다 / 이선옥.
남성들이 "내가 언제 여성을 혐오했냐"고 묻는 이유 / 장슬기.
남성혐오라고요? 남 탓할 때가 아닙니다 / 이선영.
"넥슨 사태는 자본에 의한 페미니즘 탄압이다" / 김민수. 
"너 메갈이야?" 이 한 마디로 모든 걸 덮을 수 있나? / 김영환.
"메갈리아는 남성 혐오가 맞습니다"/ 박성호.
'페미나치'라고? 왜 ‘기울어진 운동장’을 못 보나 / 전지윤.
여성 78% "강남역 살인사건은 여혐 범죄", 남성은 48% / 금준경.
남혐의 당위 인정하지만 혐오의 악순환 피할 수 없다 / 김시습.
반여성주의에 굴복한 정의당, 퇴행을 넘어 자멸로 가나 / 홍명교.
메갈리아 논란에 대해 알아야 할 8가지 불편한 진실 / 박가분.
여혐도 나쁘지만 남혐도 나쁘다? 그렇게 간단하지 않습니다 / 이정환.
메갈과 메갈4를 구분하는 것은 분명히 의미가 있다 / 리 콜린.
나는 여성으로서 메갈리아를 거부한다 / 한혜수.

우선 저는 이 사건을 바라보는 관점이 중요하다는 한혜수님의 주장에 동의합니다. 사건으로 인해 당장 피해를 보는 집단이 분명히 존재하는 만큼 사건의 경과와 맥락을 세심하게 살피는 것이 필요하겠지요. 메갈리아의 긍정적 측면과 부정적 측면은 앞서 많은 분들이 지적해주셨으므로 이 부분에 대해서는 저도 자세히 언급하지 않겠습니다.

지금 인터넷 상에서 활발하게 벌어지고 있는 논쟁의 중요한 논점 중 하나는 ‘메갈리아’를 무엇으로 규정할 것인가에 대한 것입니다. 저는 이번 사건을 ‘메갈리아를 절대악으로 규정하려는 사람들’과 ‘메갈리아를 과정체로 보려는 사람들’ 간의 대립으로 보고 있습니다. IS나 나치, 테러리스트 등 극단적인 비유까지 동원하면서 메갈리아의 해악을 강조하는 사람들의 결론은 거의 대부분 ‘메갈리아는 범죄집단이니 사회적 배제는 정당하다’로 수렴합니다. 반면 메갈리아를 과정체로 보는 사람들은 ‘사회적 배제는 정당하지 않다’라는 입장이지요. (아직까지 저는 메갈리아를 ‘절대선’으로 규정한 글을 본 적이 없습니다.)

(1) 그래서, 도대체 ‘누가’ 메갈리안인가?

사실 ‘메갈리아’에 대한 사회적 낙인은 전혀 새로운 일이 아닙니다. 지난 1년 사이 증가한 페미니즘 관점의 뉴스기사, 여성혐오를 고발하는 기사마다 단 한 번도 예외 없이 ‘메퇘지(메갈리아+돼지)’, ‘메갈년’, ‘쿵쾅쿵쾅(뚱뚱한 사람이 뛰어오는 것을 표현)’ 등의 멸칭을 쓰는 댓글이 달려왔습니다. 일베 뿐만이 아니라 페이스북 김치녀 페이지, 유머저장소 페이지 등 여성혐오를 유희로 향유하는 수많은 인터넷 공간에서 페미니스트들을 ‘메갈년’이라고 낙인찍고 조롱해왔습니다. 개인의 신상을 털고 공개적으로 정보를 게시하는 경우도 많았습니다. 이번 사건은 그러한 ‘낙인찍기’가 좀 더 조직적이고 광범위하게, 그리고 가시적으로 이루어진 것입니다.

실제로 메갈리아 사이트에서 글을 쓰거나 읽어온 여성부터 한 번도 메갈리아에 들어가지 않았고 메갈리아가 뭔지도 몰랐던 여성에게까지, 페미니즘을 지지하고 목소리를 내는 여성들에게 사람들은 ‘메갈년’이라는 멸칭을 만들어 덧씌워왔습니다. ‘타칭’ ‘메갈리안’의 대상과 범위가 지나치게 포괄적이고 모호한 것이 문제의 핵심입니다. 이것은 ‘김치녀’라는 멸칭의 범위가 지나치게 포괄적이고 모호한 것과 매우 유사합니다. 이러한 상황에서 ‘메갈리안’이 ‘절대적인 어떤 것’으로 규정되어 사회적 배제가 완료된다면 당연히 많은 여성들의 ‘목소리’를 지우는 것으로 귀결될 수밖에 없습니다. 조금만 여성혐오를 지적하는 목소리를 내어도 ‘메갈’이라고 낙인을 찍는 상황에서 ‘메갈됨’이 두려워 더 이상 목소리를 내지 못하게 될 가능성이 매우 높습니다. (딱 두 문장만 할애하셨지만) 한혜수님도 동의하신 메갈리아의 공이라 할 수 있는 ‘여성혐오문제에 대해 적극적으로 목소리를 내고 공론화하는 사회적 분위기’까지 메갈리아 이전으로 회귀할 우려가 있습니다. 메갈리아에 대한 섣부른 판단과 배제가 정말로 ‘페미니즘’에까지 부정적인 영향을 미치게 되는 것이지요.

한혜수님은 게임 유저나 웹튼 독자들이 김자연 성우와 박지은 작가 등이 메갈리아, 그리고 워마드의 ‘행동 강령’에 동의하고 있다고 판단했기 때문에 규탄하고 있다고 지적합니다. 그리고 매우 부도덕하고 비상식적으로 보이는 워마드의 행동 강령을 소개하고 있습니다. 그러나 정말로 김자연 성우와 박지은 작가가 ‘행동 강령’에 동의를 하고 있었을까요? 김자연 성우와 박지은 작가에게 쏟아진 질문은 ‘메갈리아를 지지하는가?’였습니다. ‘지지한다’는 답변 이후 당연히 추가로 질문해야 할 ‘메갈리아의 어떤 활동을 지지하는가?’는 광기어린 인신공격과 사회적인 배제로 대체되었습니다. 김자연 성우와 박지은 작가가 워마드의 행동강령에 동의했다는 대중의 판단은 정당합니까? 섣부른 판단 이후에 붙이는 ‘메갈년’ 딱지는 과연 정당합니까? 이 부분을 지적하지 않은 한혜수님은 의도하지 않았는지도 모르지만 바로 그 ‘낙인’에 동참하고 있는 것과 다름이 없습니다. 강조하시는 그 ‘복잡한 맥락’ 역시 사상검증과 마녀사냥의 이유를 기술하는 것일 뿐 그것을 정당화하지는 않습니다.

인터넷 상에서 수많은 사람들이 동참했던 ‘나는 메갈이다’ 해시태그 운동은 메갈리아의 모든 방식에 동의해서 하는 선언이 아닙니다. 이 사람들도 나무위키나 수많은 커뮤니티에서 집요하게 지적하고 있는 메갈리아의 다소 폭력적인 게시글들을 모르는 것이 아닙니다. ‘나는 메갈이다’ 선언은 지금까지 착실하게 진행되어 왔던, 그리고 지금 지나치게 과도하게 이루어지고 있는 낙인과 사회적 배제, 모함에 대한 저항에 더욱 가깝습니다. 오히려 지금 메갈리아를 반대한다고 나선 사람들은, 자신들이 누구와 한 목소리를 내고 있는지 알지 못하거나 애써 외면하려 합니다. 아주 오래 전부터 여성혐오성 게시글을 올리고 이를 지적하는 메갈리아를 조롱하기 바빴던 페이스북 김치녀 페이지, 유머저장소 페이지 등은 신이 나서 메갈리아 낙인찍기에 동참하고 있습니다. 최근 조선일보 공식 페이스북 계정 관리자는 넥슨 앞에서 진행된 시위 참여자들을 ‘햄버거’에 비유하며 차량 사고에 희생되는 것을 바라는 뉘앙스의 저열한 글을 올렸습니다. 지금 벌어지고 있는 광기를 외면하거나 정당화하면서 ‘메갈리아는 이래서 나쁘다’라는 주장에만 열을 올리는 사람은 누구입니까?

(2) 별로 중요한 부분은 아니지만 오해를 정정하기 위한 자잘한 용어정리

메갈리아와 워마드에서 지칭하는 ‘갓양남’은 다양한 의미를 갖습니다. 한혜수님이 지적해주신 것처럼 남성들이 여성을 얼굴과 몸매 그리고 순종적인 성격의 성역할에 맞춰 따지는 행위를 미러링 한 것으로 볼 수도 있지만, 정확히는 그동안 일부 남성들이 한국여자 혹은 ‘김치녀’의 대척점에 두고 있던 ‘스시녀’ 혹은 ‘백마’, ‘갓양녀’ 지칭에 대한 미러링에 가깝습니다. 또한 보다 적극적인 측면에서 남성집단에 비해 이성의 외모에 대한 자신의 선호를 적극적으로 표현하는 것이 금기시되었던 문화에 저항하는 의미도 있습니다. 이처럼 다양한 의미를 갖는 ‘갓양남’을 티셔츠의 문구 ‘Girls Do Not Need A PRINCE’와 모순되는 것으로 해석하고, 사실은 메갈리안들이 왕자를 필요로 할 것이라고 판단하고 조롱하는 것은 다소 비겁한 시도로 보입니다. 한혜수님이 올린 기고글의 취지는 페미니즘 방향성의 제시입니까, 아니면 단순히 메갈리아의 모든 것에 대한 흠집내기입니까? 이건 사족이지만, 메갈리아가 더치페이를 ‘혐오(?)’하는 것은 한국에서 여성이 차별을 받고 있다는 사실에 (심지어 진심으로) 동의하지 않는 수많은 사람들이 그것을 ‘역차별’의 근거로 들고 오기 때문입니다.

‘흉내자지’, ‘명예자지’라는 신조어는 좀 더 복잡합니다. 대화를 나누어보면 대부분의 메갈리안들은 자신도 ‘흉자’ 또는 ‘명자’였음을 고백합니다. 또한 여성인 자신들도 ‘여성혐오(misogyny)’로부터 절대로 자유롭지 않음을 인정합니다. 그래서 많은 메갈리안들은 오히려 여성 집단에게 매우 온건한 방식으로 이야기해왔습니다. 메갈리아의 운영자로 활동하신 경험이 있다고 하니, 메갈리아 페이스북 페이지가 진행한 ‘코르셋 프로젝트’를 잘 알고 계시겠지요. ‘코르셋 프로젝트’는 파스텔 톤의 그림이 그려진 카드뉴스를 통해 여성들을 옥죄고 있던 부당한 사회적 편견에서 벗어날 것을 제안하는 프로젝트입니다. 저는 ‘흉내자지’가 메갈리아‧워마드의 페미니즘 사상에 동의하지 않는 여성 혹은 단순히 한국 남성과 교제하는 여성 전반을 지칭하는 것이 ‘통상적이다.’라는 주장에는 동의할 수 없습니다. 메갈리안들이 ‘흉내자지’ 혹은 ‘명예자지’라고 지칭하며 강하게 비판하는 대상은 김치녀 페이지 등에서 여성혐오를 유희처럼 소비하거나, 모든 맥락을 지워버리고 사회적 배제를 목적으로 하는 ‘낙인찍기’에 적극적으로 동참하는 여성들이 대부분입니다.

한혜수님은 ‘메갈리아에 대한 지지’ 자체를 강하게 비판하고 있습니다. 혹자는 우리 사회가 일베에 그래왔던 것처럼 메갈리아에도 동일한 잣대를 적용해야 한다고 주장하기도 합니다. 메갈리아를 반대하는 사람들의 대표적인 논리인 ‘메갈일베동급론’이죠. 이들은 여성혐오를 하는 일베가 사회적으로 배제되었듯이 남혐을 하는 메갈리아 역시 사회적으로 배제되어야 한다고 봅니다. 그러나 이들은 ‘여성혐오의 종식’ 측면에서 ‘낙인에 의한 사회적 배제’ 전략은 명백하게 실패했음을 간과하고 있습니다. 분명히, 일베에 대한 사회적 배제는 매우 성공적으로 이루어지는 듯이 보이지만, 여전히 여성혐오는 사회적으로 만연해 있으며, 오히려 내밀해지고 심화된 측면도 있습니다. ‘일베에 대한 낙인’으로 나타난 부작용에 정면으로 도전해온 것이 메갈리아죠. 메갈리아의 중요한 역할 중 하나는 ‘일베적’이어서 무시(방관)되었고, ‘덜 일베적’이어서 용인되어온 그 모든 ‘여성혐오’를 전방위적으로 수면위로 끌어올려 공론화하는 것입니다. 웹툰 갤러리, 오늘의 유머, 루리웹 어느 누구도 일베를 옹호한 적은 없지만 여성혐오를 메갈리아만큼 적극적으로 공론화한 적도 없습니다. 결국 메갈리아에 ‘남혐’요소가 있다고 가정하더라도 ‘절대악’으로 규정하고 낙인찍어 사회적으로 완전히 배제하는 것은 ‘무시할 혐오’와 ‘용인되는 혐오’를 재설정하는 것일 뿐, 혐오의 종식에는 전혀 도움이 되지 않을 가능성이 높다는 것입니다. 여성학자 정희진의 주장은 바로 이 부분을 지적하고 있는 것으로 보입니다.

작년 12월, 한 여성이 메갈리아 게시판에 글을 올렸습니다. 지금도 메갈리아를 공격하는 많은 사람들이 메갈리아의 ‘흑역사’로 꼽는 것이 ‘좆린이 사건’입니다. 작년 12월 한 여성이 익명으로 메갈리아 게시판에 인터넷에서 어렵지 않게 볼 수 있는 ‘로린이(로리타+어린이)’ 발언들을 ‘좆린이’로 미러링한 글을 올렸습니다. 메갈리아 독립 사이트는 당시 미러링 전략을 표방하고 있었고, 원본 역시 매우 분명한 만큼 당연히 ‘미러링’으로 읽는 것이 합당했습니다. 추천수가 겨우 7개가 되었을 때 그 글은 삽시간에 다른 커뮤니티로 퍼져나갔습니다. 게시글의 내용을 실제 상황으로 믿어버리고 어떻게 어린 아이를 성적 대상으로 보고 ‘좆린이’라고 부를 수 있느냐는 비난이 쏟아졌습니다. 비난은 곧 글 게시자에 대한 신상털기와 마녀사냥으로 이어졌습니다. 게시자의 이름, 과거 직장, 사는 곳, 카톡 아이디 등 개인정보가 공개적으로 게시되었고 그 글마다 수많은 인신공격성 악플이 달렸습니다. 아동성범죄 생존자이기도 한 여성분은 ‘미러링’이라고 해명했지만 사람들은 ‘사회적 매장’을 멈추지 않았습니다.

메갈리아에 얼마나 부당하게 사회적 배제가 가중되어 왔고, 가중되고 있는지 모르겠다면 지금 바로 구글에서 ‘로린이’와 ‘좆린이’를 각각 검색해보시기 바랍니다. ‘로린이’의 검색 결과는 수 만장의 헐벗은 여자어린이 사진, 그림과 추악한 음담패설들인 반면, ‘좆린이’의 검색 결과는 게시자의 신상을 터는 과정과 여전히 지워지지 않고 있는 신상정보, 그리고 거기 달린 게시자에 대한 인신공격성 댓글들뿐입니다. 이것은 무엇을 의미합니까? ‘좆린이’ 구글 검색 결과에서도 나타나듯이 당시에 ‘좆린이’ 발화자에 대한 사회적 낙인과 배제는 매우 조직적이고 폭력적으로 이루어졌습니다. 메갈리아의 혐오 역시 끔찍한 사회 문제이므로 먼저 때려잡아야 한다는 사람들의 의도대로, 메갈리아가 만들었다는 거울상 ‘혐오’ 하나가 완전히 배제된 셈입니다. 그렇다면, 지금 그 원본이 되는 나머지 ‘혐오’인 ‘로린이’ 발화자 역시 사회적으로 배제되고 있습니까? 그러한 혐오에 대해서도 ‘좆린이’ 발화자에게 가했던 것처럼 적극적으로 문제제기를 하고 있습니까? 이 사건은 ‘모든 혐오는 나쁘다’며 원본은 놔두고 미러링부터 공격하는 것이 얼마나 위선적인지 명백하게 보여주고 있습니다. 메갈리아를 완전히 매장시킨 뒤, 승리를 따낸 그들이 여성혐오 ‘원본’에 적극적으로 목소리를 낼 것이라고 기대하기 어렵습니다. 그들은 ‘여성혐오를 유희로 향유하는 것’의 피해당사자가 아니니까요.

요컨대 저는 이미 페미니즘을 주장하는 여성들의 목소리에 덧씌워지는 ‘멸칭’으로 발화되고 있는 ‘메갈리아’, 그리고 메갈리아의 취지와 활동을 지지하는 사람들에 대한 부당한 ‘낙인’에 반대합니다. 메갈리아의 모든 방식에 동의하는 사람은 없을 것입니다. 적어도 낙인을 찍고 사회적으로 완전히 배제하는 것보다는 그런 ‘방식’을 왜 선택하였는지, 그 ‘방식’으로 하고 싶은 이야기는 무엇인지, 전달 과정에서 왜곡이나 악의적인 조작은 없는지 메갈리아의 방식을 지지하는 사람들과 대화를 나누는 것이 필요하다고 생각합니다. 메갈리아라는 집단 내에서도 매우 다양한 ‘방식’이 시도되고 있습니다. 메갈리아를 지지하는 사람들은 그중 일부 ‘방식’과 여성혐오에 저항하는 취지에 동의하고 있을 것입니다. ‘너는 메갈리아의 어떤 측면을 옹호하느냐?’와 같이 대화와 토론을 유도하는 질문이 아니라, ‘너는 메갈리아를 옹호하느냐?’라는 사상검증 형태의 질문만 난무하고 있는 상황이 크게 우려스럽습니다.

‘나는 남성이지만 메갈리아를 지지한다.’는 말 따위는 하지 않겠습니다. 성별을 강조하는 것이 과연 그렇게 큰 의미가 있는지도 모르겠습니다. 저 스스로가 얼마나 많은 편견과 고정관념 속에서 반성 없이 살아왔는지 깨닫게 해준 메갈리아에 빚이 있을 뿐입니다. 다소 거칠고 때로는 불편하더라도 메갈리아는 여전히 저의 변화를 응원하고 있고, 저는 그들의 목청보다는 그들의 이야기를 듣겠습니다.